近日，珠海天威突破美國“337”調查的消息成為國內知識產權界廣泛關注的一件大事。美國海關日前正式通知，天威產品不受美國337—918調查案的普遍排除令影響，貨物順利通關。這是自美國海關執行337—918普遍排除令后，首次有廠商能夠提供有效證明并順利過關。而且，天威再生產品可以合法順利通過美國海關，天威的兼容創新產品也都成功突破美國337調查屏障。在過去10年間，美國海關相關耗材扣貨的行動達100多次，珠海天威成為唯一未受影響的中國耗材企業。
事情要追溯到2014年5月，佳能向美國國際貿易委員會（ITC）起訴34家生產商和分銷商，稱被告經營的鼓粉盒侵犯了佳能的9項美國專利。隨后，ITC在2015年8月31日正式就337—918號調查案頒發普遍排除令，禁止美國地區進口侵權鼓粉盒及相關零部件，所有人、進口商或銷售商如果無法證明其產品沒有侵權，產品就不能正常進入美國市場。
今年3月底，天威出口美國的一批再生碳粉盒遭遇美國海關截查，理由是可能涉嫌違反337—918調查的普遍排除令。天威方面積極應對，迅速準備好美國海關要求的各種相關證據文件等，最終貨物得以放行。
據筆者了解，在美國的“337”調查面前，絕大多數中國企業都是失敗的，天威為什么會取得勝利？其成功經驗是否可復制？是否能為企業“走出去”、沖破美國“337”屏障起到一定的參考作用？筆者認為有以下三點值得借鑒。
一是企業要重視創新，也要積極保護自己的原創。天威很重視自有知識產權保護，并取得了不錯的成績，這使得天威在遇到“337”調查時，至少可以用以往專利保護的數量證明“天威一向重視知識產權保護”，這是天威可以跟“337”組織正常對話的基礎。其他企業如果也想獲得成功，也需要從重視自有技術保護做起，具體需要從時間選擇、國別選擇、保護內容選擇三方面做好規劃。
在時間選擇上，從專利權申請到專利授權，在任何國家都有一定的時間周期，因此，企業應根據產品的市場規劃，前推獲得專利權的時間周期，得出專利申請的時間節點。若技術創新離產品出口時間較短，則應盡早提交專利權，確保產品出口時已經啟動知識產權保護事宜。
在國別選擇上，專利保護本身具有“地域性”特點，即在一個國家擁有專利權，在另一個國家有可能并不受保護。因此，我國企業不僅要在國內申請專利權，更要在產品出口國、市場較大的國家、知識產權運用比較成熟的國家申請專利權保護。一方面專利權可以向競爭對手樹起競爭壁壘，另一方面也可以與競爭對手之間形成相互制衡，避免因侵權而被趕出市場。
在保護內容選擇上，天威公司有近萬種產品，而有的產品可能涉及多個創新，如果每一個創新都申請專利保護，則可能專利保護前期投入巨大。而且，專利具有“公開性”，有些技術如果公開，反而會給競爭對手知曉技術內容的機會。因此，申請專利時的內容選擇很重要，易取證、易被抄襲的技術優先申請，難取證、不易被獲知技術內容的技術后申請或不申請。
因此，只有做到在時間、國家和內容三方面都有所規劃，才能做好自有知識產權保護，為產品順利出口奠定基礎。
二是企業要知己知彼，不盲目出口。企業在產品出口前，盡量做好專利情報的收集、分析工作，分解產品中涉及的技術，并根據技術尋找相關的專利及權利人，提前獲知可能存在的風險，并做好預案，不要盲目出口碰運氣。在天威事件中，用足夠多的證據證明天威沒有侵犯佳能的專利權，是天威在此次調查中不可逾越的程序，天威一定做了大量的數據檢索和儲備，才能在短短半個月完成證明，獲得勝利。
三是企業要積極應對訴訟。一些國內企業面對“337”調查會自信心不足，對自己的產品和技術沒信心，或者對美國“337”調查復雜的程序有畏懼心理，逃避或直接放棄為自己爭取權益的機會，使得“337”調查針對中國企業的成功率高達65%，遠高于世界平均水平26%。雖然有的案例失敗跟原創能力不足有關，但國人怕麻煩、怕訴訟的態度也是因素之一。
總之，希望更多企業做好自有知識產權保護，做好出口前的情報分析，遇到調查事件發生時積極應對，充分利用知識產權這個武器，打開國際市場。
聲明：本文系本網站編輯轉載，轉載目的在于傳遞更多信息，文章版權歸原作者所有，如涉及作品內容、版權等問題，請與本網站聯系，我們將第一時間予以刪除。
